超速轎車大同街附近撞死人,肇事司機卻起訴索要修車費!他此舉就是為了…

原標題:超速轎車大同街附近撞死人,肇事司機卻起訴索要修車費!他此舉就是為了…

超速轎車撞死六旬女子,

交警部門認定雙方負事故的同等責任,

死者家屬不服於是向交警部門申請行政複議。

沒想到肇事車司機這時到法院起訴索要修車費,

之後又撤訴。

死者家屬認為肇事車司機的這種行為

意在阻止他們複議

超速轎車大同街附近撞死人,肇事司機卻起訴索要修車費!他此舉就是為了…

因為根據有關規定,

一方當事人向法院提起訴訟複議審請不予受理。

行人被撞死 交警認定雙方負同等責任

2018年3月31日19時30分

西崗區長江路201路大同街車站附近發生一起交通事故,60歲的王女士被朱先生駕駛的轎車撞飛,經搶救無效王女士於當日不幸去世。

2018年4月16日

交警部門作出交通事故認定書:

朱先生超速行駛、未注意瞭望、未安全駕駛

王女士橫過機動車道未在人行橫道內行走

朱先生、王女士負此事故同等責任。

王女士家屬認為交警部門認定事故有誤,不服該事故認定,依法委託遼寧青松律師事務所的王金海律師在接到事故認定書的次日向交警部門申請複議。

家屬認為

因攝像角度及天黑的限制,監控並未拍攝到撞擊點具體位置。而對於王女士未走人行橫道的認定,是交警部門所做的試驗推定的,從實驗的實際情況來看,碰撞試驗不是在晚上做的,所駕駛的車輛非事故車輛,駕駛員也非司機朱先生本人,且未考慮到晚上車流量大、視距不良這一情況,結論必然有誤。

由於是在公交專用車道上發生的事故,該專用道由東向西方向左側是雙黃線,右側是安全島,現場斑馬線向東方向還有長10米左右的行人安全島,撞擊點是前車牌右側,人被撞飛后落在前右擋風玻璃上,王女士的遺物還散落在斑馬線和安全島交叉口處,所以家屬認為,事發前王女士並未橫穿馬路,而是在行人安全島上向電車站台行進。

超速轎車大同街附近撞死人,肇事司機卻起訴索要修車費!他此舉就是為了…

網絡配圖

肇事司機起訴 索要3000元修車費

2018年4月18日

朱先生到法院起訴,要求王女士家屬賠償3000元車輛損失。

死者家屬認為朱先生此舉意在阻止他們複議。

家屬稱,此時朱先生的肇事車輛還被扣在交警隊做進一步鑒定,不可能知道其車輛損失的具體數額,其起訴違背誠實信用原則,目的是阻止王女士家屬申請複核。

根據相關規定,任何一方當事人向法院提起訴訟並經法院受理的複核申請不予受理,交通事故責任認定書就成了一份證據,需要雙方到法院進行訴訟,最終確認雙方的比例大小。

2018年4月24日

由於朱先生在接到事故認定書之後三日內到法院起訴,因此,大連市交警支隊事故複核部門作出道路交通事故認定複核不予受理通知書。  

2018年7月9日

朱先生提出撤訴。

家屬起訴 要求判司機全責

王女士家屬將朱先生及車輛投保的保險公司起訴到法院,要求判決朱先生負事故的全部責任,並賠償死亡賠償金、喪葬費等合計95萬餘元。法院第一次開庭時,朱先生提出反訴,要求賠償3110元修車費,法院終止了案件的審理。

9月10日下午,法院開庭審理了此案。法庭上,王女士家屬認為:

交警部門出具的事故認定書認定事實不清,責任劃分錯誤,由於朱先生到法院起訴,阻止其正常複議,故區交警部門作出的事故責任劃分不應當採信,朱先生應當負事故的全部責任。

王女士家屬認為

朱先生是一個不誠信的人,明明是在人行道上撞倒王女士,朱先生在第二次筆錄中親口承認駕車時疏於瞭望,行經人行橫道時未減速行駛,但其在第一次筆錄中一口咬定王女士橫穿馬路,在錄相面前不得不承認其在說謊。

朱先生明明知道交警因現場錄相因角度問題看不到撞擊點,作出錯誤認定后立即到法院起訴受害者家屬,企圖通過訴訟阻礙原告對交通事故責任認定書進行複核。

在大量的事實面前完全可以確定朱先生是在安全島和人行橫道交叉點將王女士撞倒,朱先生應當承擔事故的全部責任。

朱先生認為:

認為事故責任認定、賠償比例應依據交警部門作出的事故責任認定書為準;原告在起訴狀中所陳述的部分情況與本案的基本事實並不相符,王女士在事故當時並未在人行橫道上行走,未盡到通過無信號燈的路口應當確認安全通過的義務,王女士對該起事故的發生有明顯的過錯。

而對於此前起訴索賠修車費后又撤訴,根本不是為了阻止王女士家屬申請複議,而是自己應有的權益。

此外,對於朱先生反訴索要修車費,王女士家屬也不同意其訴訟請求,他們認為朱先生修車未經鑒定部門鑒定,此外,有些維修項目不是此次事故造成,比如水箱維修,更換防凍液。

據了解,二次開庭后不久,

朱先生又撤回索要修車費的訴訟請求。  

超速轎車大同街附近撞死人,肇事司機卻起訴索要修車費!他此舉就是為了…

法院判機動車方承擔七成賠償責任

法院審理認為:

交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害應承擔民事賠償責任。機動車與行人之間發生交通事故,有證據證明行人有過錯的,根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。

法院綜合考慮事故造成行人死亡的實際情況,確定機動車一方承擔70%的賠償責任。

2018年9月28日

西崗區人民法院一審判決,某保險公司賠償死者家屬61萬餘元;朱先生賠償死者家屬1.2萬餘元。

目前該案還在上訴期。

相關新聞

交通事故進入司法程序不予複核規定已取消

新《道路交通事故處理程序規定》2018年5月1日起施行,新規定在完善事故複核程序、暢通法定救濟渠道方面,出台了四項制度措施。

新規

一、放寬了當事人對事故認定不服申請複核的範圍,將交通事故證明、適用簡易程序事故認定以及路外事故認定三類情形均納入複核申請範圍,實現事故辦案監督和群眾依法申訴渠道的全覆蓋。

二、為了給當事人申請複核提供更大便利,在原有規定向上級公安交管部門提出複核申請的基礎上,新增可以直接向原辦案單位提出複核申請的規定,讓群眾少跑腿。

三、在事故責任複核環節,新增可以設立複核委員會的規定,廣泛吸收行業代表、社會專家學者等人員參與,提高事故認定的公眾參與度和公開透明度,促進公正公平辦案。

四、取消交通事故進入司法程序不予複核的規定,並要求公安交管部門受理複核申請后,要將受理情況和複核結論告知人民法院、人民檢察院,減少司法成本,更好地保障當事人合法權益。

半島晨報、海力網記者佟亮

這個事兒你怎麼看?評論區來聊聊

順便點個能帶來雞腿的大拇指

您可能也會喜歡…

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *